近日，家住长沙城南的张女士脸上皮肤过敏，到楼下药房买维E。一问价格，每盒120元。张女士跑了韶山路上好几家药房，都没有找到基本药物目录中不到10元一盒的维E。像这种低价药失踪的现象并不鲜见。记者在湖南、安徽等地调查发现，一些用于急救或治疗感冒、老年病、结石和风湿等疾病的低价基本药物经常一药难求。
常见的基本药物经常一药难求，能买到的只能是同类药品的市场替代品。但是，从患者的角度来看，市场替代的结果却是吃药成本的大幅上升。比如，国产的“他巴唑”100片，每片5毫克，一盒价格才1.9元，最贵的也不过才4.9元一盒。赛治的价格高达33.1元，每盒50片，每片10毫克。事实上，这两种药品成分都是一样的，在价格上却可以差上10倍。坦率地讲，在市场价格空间如此之大的语境下，低价药非但没有竞争优势，反而在生产成本、物流成本上升的制约下，逐步失去生存空间，形成“逆淘汰”的格局，不仅有违市场竞争规律，也损害了患者的基本权益。
其实，药品“降价死”差不多成了定律，国家每次发布药品调价通知后，市场上能保留下来的降价药不到50%。部分药品虽然没有消失，但是因为价格较低，利润低，也被药品经营企业列为“边缘药”，被束之高阁，或者放置在货架的最底层，很难被消费者发现。所不同的是，一个是人为价格的打压，另一个则是成本倒逼。如两年前，心脏手术用药“鱼精蛋白”，唯一的生产厂家因原材料价格上涨而停产，给临床医疗带来了很大的影响。
在我国，药品实行政府定价，并通过政府基本药物目录列入医疗用药，通过招投标进入医疗环节，最终决定药品的市场占有比例。虽然，政府定价从初衷的设计上，力图防止药企价格垄断，从而加剧患者负担。但是，定价本身既没有建立类别药品成分定价参照标准，也没有考虑到企业生产成本的动态变化，同一成分不同名称的药品的定价可以相差几倍，甚至数十倍之多，可见定价本身也不公平。
此外，不同价格的存在，并不能形成薄利多销的局面。在药品供需利益的选择中，起到决定作用的并不是患者，而是医疗机构与医生，在现有医疗模式下，无论是药品招标还是医疗上的处方，低价药并不契合多方的利益诉求。并且，日渐健全的医保体系，医疗用药的负担更多地转嫁给了医保基金。
以此论之，在现有定价体系下，药企既不能让低价药享受到应有的市场公平，药品形成市场“逆淘汰”的困局并不偶然。解决常见药品动辄“玩消失”的问题，需从根本上推进医疗体制改革，让医疗回归到“以技养医”的模式上来，并有序开放药品市场竞价供应，逐步消除管控环节虚高的利益。